Nota introductoria 1: Esta entrada tuvo una primera versión el 5 de marzo de 2009. Desde entonces, es actualizada periódicamente. Última actualización: 12 de enero de 2024.
Nota introductoria 2: Los justificadores de lo injustificable (legalizar las drogas, su producción y comercialización) entran en cada noticia publicada en la web para hacer apología de las drogas con sus comentarios. Pero jamás contestaron a lo siguiente: "Andá a una escuela secundaria y tratá de dar clase con 4 o 5 alumnos fumados adentro. Después vení y contame cómo te fue".
Si se legalizara el homicidio, la tasa de homicidio bajaría a cero, porque ya no
habría el delito de homicidio. Pero los muertos ahí estarían.
¿Cómo puede considerarse legal un producto fruto de una actividad ilegal?
Los narcotraficantes operan dentro de uno de los negocios más lucrativos del capitalismo. Cientos de miles de millones de dólares se movilizan anualmente tras esta actividad ilegal. Mueven mucho dinero y "hacen de las suyas". Tanto hacen, que parecen "convencer" a funcionarios públicos y a gente de los medios de comunicación para que les hagan su negocio más fácil y, por ende, más rentable.
Aquí expongo algunos argumentos que esgrimen los que están con la posición de despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal y, a continuación de cada uno, la verdad que se oculta.
1) Argumentos que expresan:
Si las drogas se legalizan, se acabaría con el narcotráfico y el problema de la adicción sería controlable.
La verdad es:
Todos los países o estados que han experimentado esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos sustancias que modifican ampliamente la conducta humana. Algunos ejemplos:
Cuando se despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del 40 % anual.
En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el aumento de consumidores fue del 200 % (este país está, año tras año, cambiando las leyes yendo hacia la prohibición). En Estados Unidos, durante el mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50 %.
La Subsecretaría de Asistencia de las Adicciones de la Provincia de Buenos Aires, señala que el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años.
De legalizarse las drogas, los actuales narcotraficantes se convertirían en productores legales y se llenarían de dinero sin el "problemita" de ser perseguidos. Es decir, mayores ganancias.
A partir de 2014, Estados Unidos legaliza la marihuana en los estados de Washington y Colorado con la particularidad de que tiene un precio 400 % más caro que la ilegal. Así se comprueba que el narcotráfico no desaparecerá con la legalización.
2) Argumento que expresan:
Los que se drogan no son todos criminales.
La verdad es:
En Estados Unidos, el 70 % de los presos cometieron sus delitos estando drogados. Esta cifra se repite con pocas variaciones en todo el mundo occidental. En la República Argentina el problema se ha ido agravando año tras año (
ver noticia).
3) Argumento que expresan:
Constitución Nacional: Artículo 19, sostiene que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados”.
La verdad es:
En los casos donde hay drogas de por medio, sí se perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la conducta humana ocasionando daños a terceros (robos, accidentes de tránsito, etc.) y así mismo (al decaer la salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se ha demostrado sobradamente.
Además, el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un problema social.
4) Argumento que expresan:
El gobierno de Kirchner quería despenalizar las drogas para consumo personal porque se preocupa por los adictos.
La verdad es:
"Pareciera haber conexiones" con carteles de narcotraficantes de origen mexicano con el pago de dinero para la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en 2007.
Nota: Desde el 2015, con todo lo que se sabe, el "pareciera" pasó a ser "hay conexiones directas".
5) Argumento que expresan:
La marihuana no es una droga.
La verdad es:
El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su puerta de entrada a las drogas fue la marihuana.
Además, sí es una droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la marihuana y daños irreparables a la
mielina.
Cuando una persona está bajo los efectos de la marihuana tiene cambios enormes en su percepción y formas de interacción social. Por ejemplo, en las escuelas, cuando hay alumnos bajo los efectos de la marihuana se hace imposible dar clase a todo el curso. Vayan a una escuela y traten de dar 20 minutos de clase de cualquier
tema en un curso con solo 4 o 5 fumados. Luego vuelvan y me cuentan cómo
les fue.
6) Argumento que expresan:
El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel.
La verdad es:
La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007, las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo 2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%. Similares cifras se repiten cada año.
Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados. "En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737" (Diario La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La despenalización?”).
7) Argumento que expresan:
El problema de las adicciones debe ser tratado como un tema de salud y no de índole criminal.
La verdad es:
Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que despenalizar la tenencia de drogas para uso personal. Son dos cosas distintas. ¿Cómo puede algo "ser legal" si se origina en "lo ilegal"?
8) Argumento que expresan:
Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la víctima (el usuario) y no al narcotraficante.
La verdad es:
Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día, este tema mejore.
9) Argumento que expresan:
El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la marihuana no puede serlo?
La verdad es:
Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana.
El argumento esgrimido es, en sí, una falacia.
Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas pasan con la luz roja.
10) Argumento que expresan:
La Ley Nº 23.737 penaliza al consumidor que en realidad es una persona enferma.
La verdad es:
La Ley Nº 23.737 penaliza la tenencia de drogas y no al consumo.
La ley completa puede leerse aquí
11) Argumento que expresan:
La marihuana es medicinal.
La verdad es:
La marihuana está siendo estudiada en sus posibilidades medicinales. No es lo mismo el aceite de cannabis para una persona que padece de epilepsia que un porro para fumar que es nocivo para la salud. Pero mucha gente miente descaradamente porque su objetivo es tener libre acceso al porro.
En los países que la marihuana es permitida para su estudio en cuanto a sus posibilidades medicinales, es controlada por organismos oficiales y bajo reglamentaciones bien claras con el fin de evitar usos no legales ni sanos para la población. Nada tiene que ver con la legalización de su producción, tenencia y consumo.
Pero si algo jamás han podido contestar, es de qué están enfermos los que fuman porros para justificar su uso.
Por ejemplo, el aceite de cannabis para algunos casos de epilepsia. Los que quieren drogarse "legalmente" no ven la diferencia entre un porro y un frasco con aceite.
12) Argumento que expresan:
Al legalizar la marihuana, se termina el negocio porque sus consumidores la cultivarán por sí mismos.
La verdad es:
La que gente fuma tabaco, ¿cultiva el tabaco?
La gente que toma vino, ¿tiene vides en su casa?
La gente que toma leche, ¿tiene una vaca en el jardín o patio de su casa?
Al legalizar la marihuana y cualquier otra droga, lo que harán es legalizar a los narcotraficantes que pasarán de ser delincuentes a "honestos empresarios capitalistas".
13) Argumento que expresan:
Al legalizar la marihuana, sucederá que la gente podrá consumir de mayor calidad y no pasto prensado con sustancias más tóxicas.
La verdad es:
¿Y quién asegura que siendo legal será de mayor calidad? Si hasta el alcohol y el tabaco tienen productos de libre circulación que son de pésima calidad. Una marca no asegura calidad. Esto es desconocer el mercado capitalista o, peor aún, mentir a sabiendas de ello.
14: Argumento que expresan:
La marihuana cura el cáncer.
La verdad es:
¡¿Ah?! Bueno, esto ya es el colmo, realmente. Pero muchos lo dicen; en el 2013 se lo escuché a 4 alumnos y varios (otros al escucharlos) asentían con la cabeza. ¿Quién les mete estas mentiras en la cabeza? La respuesta es obvia. En años siguientes, semejante barbaridad es repetida una y otra vez por adolescentes que consumen para justificarse. Y, encima, titulares en diarios y revistas respecto de las aprobaciones de leyes que reglamentan el uso del cannabis en medicina diciendo que "curan" cuando en realidad son paliativos (por ejemplo, la epilepsia refractaria no es curada pero al parecer el aceite de cannabis hace que el enfermo tenga menos cantidad de convulsiones; pero no cura la epilepsia refractaria).
15: Argumento que expresan:
En Holanda se permite la marihuana y no hay problemas.
La verdad es:
Hace ya muchos años que Holanda comenzó una política de progresivas restricciones debido al fracaso de tener legalizada la marihuana. En el presente (2013) sólo se permite en algunos bares para turistas. Para que los defensores vean y aprendan algo, fíjense en
esta nota que vale como ejemplo.
Advertencia:
Cuidado, porque muchos de los que inventan argumentos para tratar de convencer a la gente para que acepte la despenalización, son drogadictos,, consumidores y traficantes que buscan nuevas leyes que les permitan ejercer la drogadicción y/o su negocio sin problemas legales.
Nos están tomando por idiotas
Los que están a favor de la despenalización del consumo de drogas, ya mismo están pidiendo también la despenalización de su producción y de su comercialización. ¿Por qué? Porque (aclaro que ellos mismos lo dicen, como podemos leer en
http://destructordemitos.com.ar/?p=564) al despenalizar el consumo aumentará su demanda y si no se aumenta la oferta, entonces los precios aumentarán y se distorsionará el mercado. Con esto, dicen, terminarían las mafias y los narcotraficantes. Como ven, el argumento parece ser de una ingenuidad que asombra o no, porque los narcotraficantes y las mafias dejarían de serlo para pasar a ser comerciantes legales. Es decir, nos toman por idiotas.
Fallo completo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 25 de agosto de 2009:
Caradurismo en estado puro
En mayo de 2012 se realizó en varias ciudades la llamada "Marcha por la Marihuana". Fíjense cuáles son sus reclamos...
- El inmediato fin de las detenciones y procesos penales a cultivadores no comerciales de cannabis y a los usuarios por tenencia de drogas.
- El reconocimiento del Estado a las asociaciones por los derechos de usuarios y cultivadores de cannabis, proscriptas por la Inspección General de Justicia.
- Una ley de atención pública, universal y gratuita de los problemas de salud asociados al uso de drogas, basada en política de reducción de daños.
La droga mata, solo un ejemplo más
A inicios de febrero del 2023 hubo un choque en Punta del Este que dejó 2 fallecidos y 7 heridos de gravedad.
¿Qué pasó? Confirman que los dos conductores del choque mortal en Punta del Este habían consumido drogas
Como no se tiene en cuenta que las drogas producen consecuencias gravísimas en las personas, las familias y en la sociedad y solo importa legalizarlas para favorecer a delincuentes en este negocio, están "queriendo naturalizar" el uso de drogas en la población. Los políticos que se quieren hacer los progresistas y los que son cómplices y hasta narcos, fogonean la aprobación de leyes para legalizarlas.
Esto es lapidario: Francisco Echarren: “Si nos va bien en la Agencia, el cannabis de uso adulto legal será una realidad” (09 de febrero de 2023).
Una de las ideas centrales de los que utilizan drogas para "diversión" es:
Dejame drogarme. Dejame producir la droga. Dejame comprarla/venderla libremente. Y después atendeme gratuitamente y pagado por toda la sociedad cuando me "pega fuerte".
ALGUNOS ENLACES DE INTERÉS
Notas del 2024
Notas del 2023
Notas del 2022
Notas del 2021
Notas del 2020
Notas del 2019
Notas del 2018
Notas del 2017
Notas del 2016
Notas del 2015
Notas del 2014
Notas del 2013
Noticias del 2012
Noticias anteriores
